Abstract:
У статті розглянуте питання семантичної теорії валентності на матеріалі дієслів-омонімів. Акцентовано, що будь-які зрушення у значенні дієслова можуть змінювати синтагматичні характеристики. Семантична валентність трансформується з набуттям дієсловом іншого значення, а поява омонімічних відношень унаочнює нові валентні потенції. Конструктивні особливості вживання дієслів у реченні та пов’язана з цим валентність дають змогу розкрити граматичні особливості дієслівного значення. Зі словника омонімів української мови було виокремлено 1164 дієслова, поміж них встановлені омопари та омогрупи з трьома, чотирма, п’ятьма та шістьма членами. Серед омонімів зафіксували варіанти валентності: нульове вираження – безособові дієслова; одновалентні (неперехідні, суб’єктна валентність); двовалентні (перехідні, суб’єктна валентність, керують прямим додатком); тривалентні (перехідні, суб’єктна валентність, керують прямим додатком і третім актантом). Суб’єктний тип валентності представлений одно- та двовалентними дієсловами з обов’язковим суб’єктом та додатковим актантом. Об’єктний тип ‒ дво- і тривалентними лексемами з неодмінним суб’єктом, об’єктом та допоміжним об’єктним актантом.
Визначено дієслова-омоніми, які в певному значенні передбачають різні актанти. Валентна варіативність головно властива омогрупам із чотирма компонентами. У групі з трьома членами зміна валентності виявляється майже в 50% слів, в омопарах цей процес зафіксовано у 30% омонімів. Дослідження показало, що дієслова-омоніми реалізують як збереження тієї чи тієї валентності, так і свої відмінні валентні спроможності, зумовлені їх семантикою. Актуалізація цього процесу спричинена ступенем віддаленості значень: чим більшим він є, тим більше можливостей для дієслів змінити систему актантів.
Description:
1. Демська О. М., Кульчицький І. М. Словник омонімів української мови. Львів : Фенікс, 1996. 223 с.
2. Єрмоленко С. Я., Бибик С. П., Тодор О. Г. Короткий тлумачний словник лінгвістичних термінів / за
ред. С. Я. Єрмоленко. Київ, 2001. 224 с.
3. Жуйкова М. Дієслівна омонімія: лінгвальні та екстралінгвальні аспекти. У пошуках гармонії мови :
до 80-ліття від дня народж. член.-кор. НАН України, д-ра філол. наук, проф. Н. Ф. Клименко. Київ, 2020.
С. 257–263.
4. Загнітко А. П. Теоретична граматика сучасної української мови. Морфологія. Синтаксис. Донецьк :
ТОВ. «ВКФ. «БАО», 2011, 992 с.
5. Кійко С. В. Синергетика омонімії як мовного, мовленнєвого і міжмовного явища : монографія. Чернівці : Рута, 2016. 531 с.
6. Лазебна О. А., Дичка Н. І. До питання про валентнісну характеристику дієслів, що сполучаються з прислівниками оцінки. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного у-ту. Філологія. 2017. Вип. 29 (2). С. 57–59.
7. Масицька Т. Є. Граматична структура дієслівної валентності : монографія. Луцьк, 1998. 208 с.
8. Ментинська І. Б. Особливості омонімії в українській комп’ютерній термінології. Вчені записки Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського: Філологія. Журналістика. 2022. Том 33
(72). № 3. С. 53–57.
9. Тагільцева Я. М., Сільчук О. В., Сахарова Л. М. Омонімія та полісемія в економічному дискурсі
(на матеріалі сучасної англійської мови). Наукові записки Національного університету «Острозька академія». Серія «Філологічна». 2016. Вип. 67. С. 261‒263.
10. Шипнівська О. О. Міжчастиномовна морфологічна омонімія сучасної української мови : монографія. Київ, 2017. 192 с.
11. Щербина Д. В. Повні українсько-білоруські міжмовні омоніми. Філологіка / Philologica.
2020. Вип. 21. С. 97‒112.
12. Garcia M. Exploring the Representation of Word Meanings in Context: A Case Study on Homonymy and
Synonymy. Proceedings of the 59th Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics and the
11th International Joint Conference on Natural Language Processing. 2021. Vol. 1. Р. 3625–3640.
13. Gızı B. A. Humay. On the investigations of homonyms from the structural-semantic point of view in
English. Social Sciences Research Journal. May 2019. Vol. 6, No.5. Р. 364–372.
14. Janz А., Maziarz М. Discriminating Homonymy from Polysemy in Wordnets: English, Spanish and Polish
Nouns. Proceedings of the 11th Global Wordnet Conference. University of South Africa (UNISA). January 2021.
Р. 53–62.
15. Maziarz М., Bond F., Rudnicka E. Testing agreement between lexicographers: A case of homonymy
and polysemy. Proceedings of the 11th Global Wordnet Conference. University of South Africa (UNISA).
January 2021. Р. 53–62.
16. Mazziotta N., Kahane S. L’émergence de la syntaxe structurale de Lucien Tesnière. Amiens, 2015. URL:
https://is.gd/XvnS3T (дата звернення: 25.05.2023).
17. Wilson К., Marantz А. Contextual Embeddings Can Distinguish Homonymy from Polysemy in a HumanLike Way. Proceedings of the 5th International Conference on Natural Language and Speech Processing (ICNLSP
2022). Trento, Italy. Association for Computational Linguistics. December 2022. Р. 144–155.
18. Yun E. Distribution of Polysemes and Homonyms in Scientific Terms that Cause Difficulties in Science
Learning in the Korean Language. Universal Journal of Educational Research. 2020, № 8 (12A). Р. 7802–7808.