dc.contributor.author	Абасов, Акім Акіфович
dc.date.accessioned	2023-11-21T08:32:33Z
dc.date.available	2023-11-21T08:32:33Z
dc.date.issued	2023-11-16
dc.identifier.citation	Абасов А. А. Використання лексичних особливостей прози Ірен Роздобудько під час вивчення лексикології в профільній школі : кваліфікаційна робота / науковий керівник - к. філол. наук, доц. Наталя Анатоліївна Березовська-Савчук. Кривий Ріг, 2023. 72 с.	uk
dc.identifier.uri	http://elibrary.kdpu.edu.ua/xmlui/handle/123456789/8003
dc.description	СПИСОК ВИКОРИСТАННОЇ ЛІТЕРАТУРИ 1. Арешенков Ю. О. Лінгвістичний аналіз художнього тексту : навч. посіб. Кривий Ріг : Видавничий дім, 2007. 177 с. 2. Архіпова О. Д. Репрезентація гендерного концепту «чоловік» у художньому дискурсі Ірен Роздобудько. Волинь філологічна : текст і контекст. Лінгвостилістика ХХІ століття : стан і перспективи. 2013. С. 23–31. 3. Бабич Н. Д. Практична стилістика і культура української мови : навч. посіб. Львів : Світ, 2003. 432 с. 4. Беценко Т. П. Види аналізу художнього тексту. Вісник Львівського університету. Серія філологічна. Львів, 2017. Вип. 64. Ч. ІІ. С. 239–244. 5. Бодик О. П., Рудаков Т.М. Сучасна українська літературна мова: Лексикологія. Фразеологія. Лексикографія : навч. посіб. Київ : Центр учбової літератури, 2011. 416 с. 6. Брославська Л., Шевченко І. Ідіостиль і концептуальна ідіосфера автора у художньому дискурсі. Вісник Херсонського національного університету. 2002. № 1003. С. 22–27. 7. Бугайко Т.Ф., Бугайко Ф.Ф. Українська література в середній школі : Курс методики. Київ : Рад. школа, 1962. 392 с. 8. Бузько С. А. Лексика української постмодерної прози : автореф. дис. … канд. філол. наук : 10.02.01. Дніпропетровськ, 2009. 20 с. 9. Великий тлумачний словник сучасної української мови (з дод. і доп.) / уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел. Київ; Ірпінь : ВТФ «Перун», 2005. 1728 с. 10. Волковинський О. С. Епітет як носій та елемент стилю. Вісник Львівського університету. Серія іноземні мови, 2013. Вип. 21. С. 272–277. 11. Гайдученко Г. М. Порівняння як мовно-образний засіб творів Ірен Роздобудько. Науковий вісник ХДУ. Серія «Лінгвістика»: зб. наук. праць. Вип. 17. Херсон : Вид-во ХДУ, 2013. С. 118–120. 12. Галич О. А., Назарець В. М., Васильєв Є. М. Теорія літератури : підручник. Київ : Либідь, 2001. 488 с. 13. Гальперін І. Р. Текст як об’єкт лінгвістичного дослідження. Київ : Наука, 1981. 139 с. 14. Ганич Д. І., Олійник І. С. Словник лінгвістичних термінів. Київ : Вища школа, 1985. 360 с. 15. Глазова О. П., Кузнецов Ю. Б. Рідна мова : підручник для 10 кл. загальноосвіт. навч. закл. Київ : Зодіак-ЕКО, 2010. 256 с. 16. Глазова О. П. Рідна мова. 10 клас: Плани-конспекти уроків. Харків : Ранок, 2007. 256 с. 17. Гуцуляк Т. Є Художня метафора як джерело формування синонімічних засобів української мови. Філологічні науки. 2013. Кн. 1. С. 45–50. 18. Доленко М. Т. Вступ до мовознавства : зб. вправ і завдань. Київ : Вища школа, 1975. 151 с. 19. Дороз В. Ф. Методика навчання української мови в загальноосвітніх закладах. Київ : Центр учбової літератури, 2008. 386 с. 20. Должикова Т. І. Лінгвістичний аналіз художнього тексту як наукова й навчальна дисципліна. URL : http://nvd.luguniv.edu.ua/archiv/NN22/13dtiind.pdf 21. Дуденко О. В., Молодичук О. А. Кольоративи у художньому дискурсі Ірен Роздобудько. Актуальні проблеми філології та перекладознавства : зб. наук. праць. Київ, 2015. С. 62–71. 22. Євтушина Т. О. Прагматичний аспект фразеологізмів релігійного змісту в романах Ірен Роздобудько. Науковий часопис Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова. Серія 10 : Проблеми граматики і лексикології української мови. 2011. Вип. 7. С. 303–306. 23. Єрмоленко С. Я. Сучасна лінгвостилістика в інтегративній науковій парадигмі. Науковий часопис Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова. Серія 8. Філологічні науки (мовознавство і літературознавство). Київ : Вид-во НПУ імені М. П. Драгоманова, 2014. С. 3–8. 24. Єрмоленко С. Я., Бибик С. П., Тодор О. Р. Українська мова. Короткий тлумачний словник лінгвістичних термінів / за ред. С. Я. Єрмоленко. Київ : Либідь, 2001. 223 с. 25. Єрмоленко С. Я. Нариси з української словесності : стилістика та культура мови. Київ : Довіра, 1999. 431 с. 26. Єщенко Т. А. Лінгвістичний аналіз тексту : навч. посіб. Київ : ВЦ «Академія», 2009. 264 с. 27. Модельна навчальна програма «Українська мова. 5–6 класи / О. В. Заболотний та ін. URL : https://mon.gov.ua/storage/app/media/zagalna% 28. Заболотний О. В., Заболотний В. В. Українська мова : (рівень стандарту) : підручник для 10 кл. закл. серед. освіти. Київ : Генеза, 2018. 192 с. 29. Заскалета В. П. Типологія семантичних полів порівняння за значенням об’єкта (на матеріалі роману-колажу Д. Кешелі «Родаки»). Вісник Київського Національного Лінгвістичного університету. Серія Філологія. 2018. Т. 21. № 1. С. 131–136. 30. Іванова Ю. Ю. Лексичний аналіз байок Герхарда Бранстнера. Новітня філологія. 2007. № 8. С. 165–173. 31. Ковалик І. І., Мацько І. І, Плющ М. Я. Методика лінгвістичного аналізу тексту. Київ : Вища школа, 1984. 120 с. 32. Корнієнко А., Бугайова А. Ідіостиль автора : мовно-літературознавчий аспект. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Серія : Φілологія. 2016. № 25. Т. 1. С. 36–38. 33. Коткова Л. Є. Ідіостиль, індивідуальний стиль, ідіолект : проблеми розмежування. Наукові записки Ніжинського державного університету ім. М. Гоголя. Філологічні науки. Ніжин: НДУ, 2012. С. 26–29. 34. Кочан І. М. Лінгвістичний аналіз тексту : навч. посіб. 2-ге вид. Київ : Знання, 2008. 156 с. 35. Кочерган М. П. Загальне мовознавство : підручник. Київ : Академія, 1999. 288 с. 36. Крайнікова Т. Мова художнього твору. Українська мова та література. 2002. № 17–19. С. 13–16. 37. Крупа М. Критерії відбору художньої словесності для лінгвоаналізу. Теорія і практика аналізу художнього тексту: зб. наук. праць. Тернопіль : Лілея, 1997. С. 6–25. 38. Лесин В. М. Літературознавчі терміни : довідник для учнів. Київ : Рад. школа, 1985. 251 с. 39. Линвар О. Лінгвостилістичний аналіз художнього тексту як предмет наукового дослідження. Гуманітарна освіта в технічних вищих навчальних закладах : зб. наук. праць. 2015. № 32. С. 60–70. 40. Лисиченко Л. А. Лексикологія сучасної української літературної мови. Харків : Вища школа, 1976. 112 с. 41. Лінгвістичний сучасний словник / за ред. А. А. Загнітко. Вінниця : ТВОРИ, 2020. С. 920 42. Літературознавчий словник-довідник упор: / Р. Т. Гром’як та ін. Київ : ВЦ «Академія», 1997. 752 с. 43. Мацько Л. Індивідуальний функціональний стиль. URL : http://litmisto.org.ua/?p=7196 44. Мацько О. Порівняння як художній засіб у поетиці Романа Скиби. Науковий часопис Національного педагогічного ун-ту імені М. П. Драгоманова. Серія 8. Філологічні науки (мовознавство і літературознавство): зб. наук. праць. Київ : НПУ імені М.П. Драгоманова, 2009. Вип. 2. С. 99–103. 45. Мацько Л. І., Сидоренко О. М., Мацько О. М. Стилістика української мови: підручник. Київ : Вища школа, 2003. 462 с. 46. Методика вивчення української мови в школі : посіб. для вчителів / О. М. Біляєв та ін. Київ : Рад. школа, 1987. 246 с. 47. Олійник І. С., Іваненко В. К., Рожило Л. П., Скорик О. С. Методика викладання української мови в середній школі. Київ : Вища школа, 1989. 311 с. 48. Методика навчання рідної мови в середніх навчальних закладах : підручник / М. І. Пентилюк та ін. Київ : Ленвіт, 2000. 264 c. 49. Миронюк Н. П. Лінгвістичний аналіз художнього тексту: зб. вправ і завдань: навч. посіб. Київ : Вища школа, 1993. 159 с. 50. Миронюк Н. «Лінгвістичний аналіз тексту» як навчальна дисципліна у ВНЗ України. URL : http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/ 75596/ 127-Mironyuk.pdf?sequence=1 51. Моштаг Є. Метафора як засіб репрезентації знань про світ у мандрівній прозі Ірен Роздобудько. Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Серія: Філологія. 2016. Вип. 74. С. 89–92. 52. Пахаренко В. Художнє слово : Короткий нарис практичної стилістики : порадник для вчителя української літератури. Українська мова та література. 2001. № 40. С. 9–16. 53. Пентилюк М. І. Методика навчання української мови в середніх освітніх закладах : підручник. Київ : Ленвіт, 2009. 400 с. 54. Пентилюк М. І. Практикум з методики навчання української мови в середніх навчальних закладах : модульний курс: посібн. для студ. Київ : Ленвіт, 2011. 366 с. 55. Пентилюк М. І., Окуневич Т. Г. Сучасний урок української мови. Харків : Основа, 2007. 176 с. 56. Пилинський М. М. Розмовна лексика в писемних стилях сучасної української літературної мови. Взаємодія усних і писемних стилів мови: зб. наук. праць. Київ : Наукова думка, 1982. С. 28–67. 57. Плющ М. Я. Тихоша В. І., Караман С. О. Українська мова: підручник для 10 кл. загальноосвіт. навч. закл. Київ : Освіта, 2010. 417 с. 58. Пономарів О. Д. Стилістика сучасної української мови : підручник. Київ : Либідь, 1993. 248 с. 59. Програма «Українська мова» для загальноосвітніх навчальних закладів з українською мовою навчання. 10–11 класи / Н. Голуб та ін., 2017. URL : https://undip.org.ua/library/ukrainska-mova-10-11-klasy-navchalna-prohrama/ 60. Пустовіт Л. О. Засоби вираження метафори. URL : http://kulturamovy. univ.kiev.ua/KM/pdfs/Magazine11-3.pdf 61. Рожило Л. П. Загальні основи лінгвістичного аналізу художнього твору. Українська мова та література в школі. 1978. № 2. С. 20–28. 62. Садовнікова О. Асоціативно-семантичне поле концепту «любов» у новелістиці Ірен Роздобудько. Журналістська освіта на Сумщині: набутки й проблеми: матеріали 10 міжнар. наук.-практ. конф. Суми : Сумський державний університет, 2014. С. 56–60. 63. Селіванова О. Сучасна лінгвістика : термінологічна енциклопедія. Полтава : Довкілля-К, 2006. 716 с. 64. Семчинський С. В. Загальне мовознавство. Київ : Вища школа, 1988. 327 с. 65. Сидоренко І. Підходи до вивчення ідіостилю у лінгвістичних дослідженнях художнього тексту. URL : https://kamts1.kpi.ua/sites/default/ files/files/sydorenko_idiostyl.pdf 66. Сівак Т. В. Інвективна лексика в мовотворчості Ірен Роздобудько : класифікаційний аспект. Актуальні проблеми сучасної філології. Науковий вісник Ізмаїльського державного гуманітарного університету: зб. наук. праць. Ізмаїл : ИГГУ, 2017. С. 73. URL : http://idgu.edu.ua/wpcontent/uploads/2016/03/ aktualni-problemi-suchasnoyi-filologiyi-21-ljutogo-2017-r..pdf 67. Скрипник Л. Г. Фразеологія української мови. Київ : Наукова думка, 1973. 280 с. 68. Словник епітетів української мови / С. П. Бибик та ін. Київ : Довіра, 1998. 431 с. 69. Соколовська Ю. Пейзаж як засіб увиразнення філософсько-психологічної проблематики у прозі Ірен Роздобудько. Мандрівець. 2014. № 2. С. 56–59. 70. Соколовська Ю. C. Функціонування метафоричних конструкцій у прозі Ірен Роздобудько. Філологічні трактати. Київ, 2014. Т. 6. № 3. С. 95–99. 71. Спічак О. Е. Роль метафори в екзистенції символу. Філософські дослідження : зб. наук. праць. Луганськ : СНУ імені Володимира Даля, 2009. Вип. 10. С. 260 72. Стилістика української мови / за ред. П. Дудика. Київ : ВЦ «Академія», 2005. 368 с. 73. Сучасна українська літературна мова / М. Я. Плющ та ін. ; за ред. М. Я. Плющ. 4-е вид. Київ : Вища школа, 2003. 430 с. 74. Сучасна українська літературна мова : Лексика і фразеологія / за заг. ред. І. К. Білодіда. Київ : Наук. думка, 1973. 440 с. 75. Сучасна українська літературна мова : Стилістика / за заг. ред. І. К. Білодіда. Київ : Наук. думка, 1973. 588 с. 76. Тараненко С. Лінгвостилістичні особливості використання парцельованих конструкцій у сучасному малоформатному прозовому творі : комунікативно-прагматичний аспекті. Наукові записки Національного університету «Острозька академія», серія «Філологія». 2019. Вип. 7 (75). С. 40. 77. Теребус Р. До проблеми ідіостилю : термінологічний аспект. Науковий журнал. 2016. № 1. С. 174–182. 78. Ткаченко О. А. Мистецтво слова : Вступ до літературознавства : підручник. 2-ге вид. Київ : ВПЦ Київський університет, 2003. 448 с. 79. Українська мова. 7–9 класи. Програма для загальноосвітніх навчальних закладів з українською мовою навчання / В. В. Заболотний та ін. Київ : Видавничий дім «Освіта», 2013. 80. Українська мова. 5–12 класи / Г. Т. Шелехова та ін.; за ред. Л. В. Скуратівського. Київ : Перун, 2005. 176 с. 81. Українська мова. 10–11 класи. Програма для профільного навчання учнів загальноосвітніх навчальних закладів. Технологічний, природничо-математичний, спортивний напрями, суспільно-гуманітарний напрям (економічний профіль). Рівень стандарту / уклад. М. Пентилюк, О. Горошкіна, А. Нікітіна. Київ : Грамота, 2011. 82. Українська мова. 10–11 класи. Програма для профільного навчання учнів загальноосвітніх навчальних закладів. Суспільно-гуманітарний напрям (історичний, правовий, філософський профілі); філологічний напрям (профілі – іноземна філологія, історико-філологічний); художньо-естетичний напрям). Академічний рівень / уклад. Л. Скуратівський, Г. Шелехова, В. Тихоша, А. Корольчук, В. Новосьолова, Я. Остаф. Київ : Грамота, 2011. 83. Українська мова. 10–11 класи. Програма для профільного навчання учнів загальноосвітніх навчальних закладів. Філологічний напрям, профіль – українська філологія. Профільний рівень / уклад. Л. Мацько, О. Семеног. Київ : Грамота, 2011. 84. Українська мова : Енциклопедія / В. М.Русанівський та ін. 2-ге вид., випр. і доп. Київ : Вид-во «Українська енциклопедія» ім. М. П. Бажана, 2004. 824 с. 85. Ужченко В. Д. Сучасна українська мова: зб. вправ і завдань: навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. Київ : Вища школа, 2006. 286 с. 86. Фадєєва О. Ідіостиль як відображення авторської картини світу у творах гібридного жанру. Вчені записки Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського. Серія : Філологія. Соціальні комунікації. Київ, 2019. С. 138–145. 87. Форманова С. Одоративна лексика: класифікація, структура, семантика (на матеріалі творчості Ірен Роздобудько). Записки з українського мовознавства. 2016. Вип. 23. С. 181–188. 88. Чабаненко В.А. Стилістика експресивних засобів української мови. Запоріжжя : Запорізький держ. ун-т, 2002. 351 с. 89. Чайківська О. Семантична модель порівняння у художньому дискурсі. URL : http://www.rusnauka.com/14_NPRT_2010/Philologia/67164.doc.htm 90. Чернушенко Н. Парцеляція як засіб експресивного синтаксису української художньої літератури другої половини ХХ століття. Лінгвістичні дослідження : зб. наук. праць Харківського національного педагогічного університету ім. Г. С. Сковороди, 2013. Вип. 35. С. 128–135. 91. Чистякова О. Лінгвостилістичний аналіз художнього тексту. Наукові записки Національного університету «Острозька академія» Серія: Філологічна. 2016. Вип. 60. С. 297–299. 92. Шабельник Т. М. Рідна мова. 10 клас. Рівень стандарту : Плани-конспекти уроків. Харків : Ранок, 2010. 256 с. 93. Шевчук С. В. Сучасна українська літературна мова : навч. посіб. Київ : Алерта, 2011. 544 с. 94. Brandes M. P. Stylistics of the German language.. Higher School, 1990. 320 с.	uk
dc.description.abstract	У магістерській праці досліджено лексико-стилістичні особливості прози Ірен Роздобудько в контексті її використання для підвищення ефективності вивчення лексикології в профільній школі; виявлено та проаналізовано специфічні лексико-стилістичні прийоми, що характеризують творчий стиль авторки. У роботі проаналізовано чинні навчальні програми для профільної освіти та підручники з української мови з метою визначення можливостей і необхідності впровадження вивчених лексико-стилістичних прийомів у навчальний процес. На основі отриманих результатів розроблено систему вправ, спрямованих на покращення навичок використання лексичних засобів учнями профільних шкіл, що сприятиме більш ефективному вивченню лексикології та поглибленому розумінню художніх творів Ірен Роздобудько.	uk
dc.language.iso	uk	uk
dc.subject	лексико-стилістичні особливості	uk
dc.subject	художній текст	uk
dc.subject	індивідуальний стиль	uk
dc.subject	мовностилістичний аналіз	uk
dc.subject	програма	uk
dc.subject	підручник	uk
dc.subject	профільна школа	uk
dc.subject	лексико-стилістичні уміння і навички	uk
dc.title	Використання лексичних особливостей прози Ірен Роздобудько під час вивчення лексикології в профільній школі	uk
dc.type	Other	uk