Функціональне значення традиційних сюжетів у літературному процесі на матеріалі роману П. Акройда «Будинок доктора Ді»

Акан, Яна Вячеславівна

URI: http://elibrary.kdpu.edu.ua/xmlui/handle/123456789/11293

Date: 2024-11-29

Abstract:

У магістерській роботі досліджено традиційні сюжети та образи, що виникли у міфах, легендах та народних казках. Виявлено функціональне значення цих сюжетів як у світовому літературному процесі, так і безпосередньо в романі П. Акройда «Будинок доктора Ді». Особлива увага була прикута до літературознавчого аналізу фаустівського мотиву – від пратексту до постмодерністського акройдівського роману.

Description:

1. Акройд П. Клеркенвельські оповіді. Пер. з англ. Антоніна Івахненко, Микита Скоробогатов. Харків : Фоліо, 2011. 264 с. 2. Акройд П. Лондон. Стисла біографія. Пер. з англ. Володимира Горбатька. Київ : КМ Букс, 2022. 664 с. 3. Бикова Т. Внесок наукової донжуани у розробку традиційних сюжетів та образів. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Сер. Філологія, 2020. № 44. С. 142-145. 4. Біловус Л. Теорія інтертекстуальності : становлення понять, тлумачення термінів, систематика. Тернопіль : Стародубець, 2003. 36 с. 5. Біографія Пітера Акройда. URL: https://md-eksperiment.org/post/20230119-biografiya-pitera-akrojda - (дата звернення 1.08.2024) 6. Бойніцька О. Містика та історія в романах Пітера Акройда. Питання літературознавства. 2011. Вип. 84. С. 288-303. 7. Бойченко О. Мотив / Лексикон загального та порівняльного літературознавства. Чернівці : Золоті литаври, 2001. С. 347. 8. Бредбері М. Британський роман нового часу. Київ : Ксенія Сладкевич, 2011. 480 с. 9. Будний В., Ільницький М. Порівняльне літературознавство. Київ : :Видавничий дім Києво-Могилянська академія, 2008. 430с. 10. Возняк Т. Феномен міста. Львів: Бібліотека журналу «Ї».2009.334 с. 11. Волков А. Традиційні сюжети та образи (деякі питання теорії). Питання літературознавства.1995. Вип.2. С. 3-15. 12. Герасимчук С. Алегорія як літературний прийом у структурі художньої свідомості середньовіччя. Вісник Житомирського державного університету. Філологічні науки. 2010. Вип. 53. С. 222-226. 13. Гундорова Т. Замість вступу. Модернізм після постмодерну. За ред. Т.І. Гундорової. Київ : ПЦ Фоліант, 2008. С. 5-14. 14. Давиденко Г.Й. Історія зарубіжної літератури XX ст. : Навчальний посібник. Київ : Центр учбової літератури, 2011. 488 с. 15. Дегерменджи А. Белетризована біографія як риса англійського постмодернізм (на прикладі романів П. Акройда «Велика Лондонська пожежа», «Останній заповіт Оскара Уайльда», «Чаттертон». Національна ідентичність в мові і культурі: збірник наукових праць. Київ : Талком, 2019. С. 32-36. 16. Євтушенко С. Постмодерністські експерименти в романі Пітера Акройда «Журнал Віктора Франкенштейна». Іноземна філологія. 2014. Вип. 126. Ч. 1. С. 109-115. 17. Кушнірова Т. Мотив як літературознавча категорія: ознаки і типологія. Вісник Полтавського національного педагогічного університету імені В. Короленка. 2004. Вип. 1(34). С.3-11. 18. Література Англії. ХХ століття : навч. посіб. К.О. Шахова, Н.Ю. Жлуктенко, С.Д. Павличко та ін.; за ред. К.О. Шахової. Київ : Либідь, 1993. 400 с. 19. Література. Теорія. Методологія / упоряд. і наук. ред. Д. Уліцької; пер.з польськ. С. Яковенка. Київ : Вид. дім «Києво-Могилянська академія», 2008. 543 с. 20. Марчук А. Хронотоп і проблема просторовості художнього твору. URL: http://repository.hneu.edu.ua/bitstream/123456789/14887/1/marchuk_doc.pdf.( дата звернення: 15.10.2024) 21. Мірошниченко Л. Ф. Методика викладання світової літератури в середніх навчальних закладах : підручник. Київ : Видавничий Дім «Слово», 2010. 432 с. 22. Мойсієнко А. Асоціативно-образний паралелізм в українському сонетному тексті. Мовознавство. № 2. 2023. С. 55-66. 23. Наливайко Д. Література в системі мистецтв як галузь компаративістики // Теорія літератури й компаративістика. Київ :Видавничий дім «Києво-Могилянська академія», 2006. С. 9-37. 24. Нямцу А.Е. Поэтика традиционных сюжетов. Черновцы: Рута,1999. 176 с. 25. Нямцу А., Фоміна Г. Міф і легенда у загальнокультурному просторі. Чернівці : Рута, 2009. 263 с. 26. Павлова О.Б. Лондонський текст англійської літератури першої третини ХХ ст.: дис. канд. філол. наук: 10.01.04. Львів, 2017. 201 с. 27. Пархоменко Р. Основні тенденції наукового осмислення поняття «мотив»: функціональний аспект. Молодий вчений,№ 2 (102), 2022. С. 92-102. 28. Потебня О. Думка й мова. Антологія світової літературно-критичної думки ХХ ст. Львів : Літопис, 2002. 633 с. 29. Прищепа Т.В. «Мотив творчості у постмодерністській інтерпретації міфу про Франкенштейна (Пітер Акройд «журнал Віктора Франкенштейна»). Англістика та американістика : зб. наук. праць. Ред. кол. : А.І. Анісімова (голов. ред.), Т.М. Потніцева (заст. голов. ред.) [та ін.]. Дніпро : ЛІРА, 2016. Вип. 13. С. 198-203. 30. Просалова В., Бердник О. Інтертекстуальність художнього тексту: текстотвірний і рецептивний аспекти : монографія. Донецьк : Норд- Прес, 2010. 152 с. 31. Свірська Ю., Соловей О. Особливості конфлікту драм В. Винниченка. Вісник студентського наукового товариства ДонНУ ім. В. Стуса. 2020. Вип.12. т. 1. С. 146-149. 32. Слово. Знак. Дискурс. Антологія світової літературно-критичної думки ХХ ст. За ред. М. Зубрицької. Львів : Літопис, 1996. 633 с. 33. Соколівська Д. Інтертекстуальність як об’єкт лінгвістичного дослідження. Сучасні філологічні дослідження та навчання іноземної мови в контексті міжкультурної комунікації: Збірник наукових праць. Житомир, 2015. С. 388-391. 34. Тимофеєва В. «Чаттертон» П. Акройда: Витоки задуму. Від бароко до постмодернізму. Вип.22, 2018. С. 48-53. 35. Ткаченко А. Мистецтво слова (вступ до літературознавства). Київ : ВПЦ «Київський університет», 2003. 448 с. 36. Турган О. До проблеми шляхів міфологізації літератури. Вісник Запорізького державного університету. № 2, 2002. С. 129-133. 37. Удинська А. Метонімічні переноси на позначення людини в англійській і українській мовах: автореф. дис... канд. філол. наук: 10.02.17. Донецьк, 2007. 19 с. 38. Хассан І. Культура постмодернізму. Вікно в світ.1999. № 5. С.99-111. 39. Франчук М. Традиційні сюжети в сучасному літературознавстві: до проблеми термінології. Житомирські літературознавчі студії. 2013. Вип. 7. С. 152-157. 40. Чорновол-Ткаченко Р.С. Теорія інтертекстуальності: цілі, завдання, методи. Вісник СумДУ. 11 (95). 2006. Т.2. С. 82-87. 41. Шалагінов Б.Б. «Фауст» Й.В. Гете: Містерія. Міф. Утопія: До проблеми духовної сутності людини в німецькій літературі на рубежі ХVІІІ–ХІХ ст. : монографія. Київ : Вежа, 2002. 280 с. 42. Шевчук М. Традиційний сюжет у національній літературі: аспекти адаптації. Наукові записки. Філологія. Т. 17. 1999. С. 31-36. 43. Яценко Т. Символізм – естетико-філософська основа мистецтва модернізму. Українська мова і література в школі. 2020. С. 13-17. 44. Ackroyd P. The House of Doctor Dee URL: https://www.readanybook.fr/ebook/the-house-of-doctor-dee-609445 (дата звернення: 20.11.2024). 45. Cuddon J. The Penguin Dictionary of Literary Terms and Literary Theory. London : Penguin Books, 1998. 816 p. 46. Finney B. Peter Ackroyd, Postmodernist Play, and Chatterton. Twentieth century literature.38 (2). 1992. P. 240-261. 47. Johnson M,. Lakoff J. Metaphors we live by. Chicago and London : The University of Chicago Press, 1980. 256 p. 48. Lewis B. My Words Echo Thus: Possessing the Past in Peter Ackroyd. Columbia : University of South Carolina, 2007. P.180-187. 49. Prosser A. No place like home. The chronotope of the Haunted House in P. Ackroyd’s The House of Doctor Dee. Aeternum: The Journal of Contemporary gothic studies, 2015. P. 2-19. 50. Trousson R. Tematy czy motywe? Antologia zagranicznej komparatystyki literackiej. Warszawa : Instytut Kultury, 1997. P.192-200.

Show full item record