Будь ласка, використовуйте цей ідентифікатор, щоб цитувати або посилатися на цей матеріал:
http://elibrary.kdpu.edu.ua/xmlui/handle/123456789/8369Повний запис метаданих
| Поле DC | Значення | Мова |
|---|---|---|
| dc.contributor.author | Баженов, Богдан Русланович | - |
| dc.date.accessioned | 2023-11-30T13:34:57Z | - |
| dc.date.available | 2023-11-30T13:34:57Z | - |
| dc.date.issued | 2023-11-30 | - |
| dc.identifier.citation | Баженов Б. Р. Технології персуазивності в політичному дискурсі (з розробкою комплексу завдань для профільної школи) : кваліфікаційна робота / науковий керівник – к. пед. наук, доцент Малоіван Марина Вікторівна. Кривий Ріг, 2023. 96 с. | uk |
| dc.identifier.uri | http://elibrary.kdpu.edu.ua/xmlui/handle/123456789/8369 | - |
| dc.description | Абрамович, С. Д., Молдован, В. В., & Чикарькова, М. Ю. (2002). Риторика загальна та судова. Київ: Юрінком Інтер. 2. Абрамович, С. Д., & Чикарькова, М. Ю. (2001). Риторика. Львів: Світ. 3. Бусел, В. Т. (2005). Великий тлумачний словник української мови. Київ: Перун. https://archive.org/details/velykyislovnyk. 4. Вінтонів, М. О., & Мала, Ю. В. (2019). Повтор як засіб експресивізації в політичному дискурсі. Теоретичні й прикладні проблеми сучасної філології, 8(1), 159–169. https://elibrary.kubg.edu.ua/id/eprint/29240/1/M_Vintoniv_U_Mala_PZEPD_1_IF_ISPP.pdf. 5. Грицаєнко, Л. М. (2013). Основи красномовства. Київ: КНУТД. https://er.knutd.edu.ua/bitstream/123456789/4538/1/20130411_Grytsaenko_NP.pdf. 6. Діденко, М. О. (2001). Політичний виступ як тип тексту (на матеріалі виступів німецьких політичних діячів кінця 20 століття) [Extended abstract of dissertation of Candidate of Philological Sciences, Одеський національний університет імені І. І. Мечникова]. https://scholar.googleusercontent.com/scholar?q=cache:bNem3hTqvFkJ:scholar.google.com/&hl=uk&as_sdt=0,5. 7. Завальнюк, І. Я. (2009). Синтаксичні одиниці в мові української преси початку ХХІ ст.: функціональний і прагмалінгвістичний аспекти (К. Г. Городенська, Ed.). Вінниця: Нова Книга. 8. Колотілова, Н. А. (2007). Риторика. Київ: Центр учбової літератури. https://subject.com.ua/pdf/275.pdf. 9. Котенко, О. В., Кошарна, Н. В., Чепурна, М. В., Требик, О., & Бахов, І. С. (2023). Linguistic and Stylistic Features of English Public Speeches. World Journal of English Language, 13(4), 56–60. https://doi.org/10.5430/wjel.v13n4p56. 10. Кусько, К. Я. (2001). Дискурс іноземномовної комунікації: концептуальні питання теорії і практики. Наукові записки Академії наук вищої школи України, (4), 97–114. 11. Лесин, В. М. (2016). Антитеза. In ВУЕ. Retrieved October 18, 2023, from https://vue.gov.ua/Антитеза. 12. Максимчук, О. Л. (2010). Політичний дискурс: особливості та функції. Київський національний університет імені Тараса Шевченка. Мова і культура., 71–75. http://eprints.zu.edu.ua/id/eprint/6987. 13. Мацько, Л. І., & Мацько, О. М. (2006). Риторика (2nd ed.). Київ: Вища школа. 14. Осипова, Н. П., Воднік, В. Д., Клімова, Г. П., Васильєв, Г. Ю., Підкуркова, І. В., Сахань, А. М., & Сердюк, О. В. (2006). Ораторське мистецтво (Н. П. Осипова, Ed.; 2nd ed.). Харків: Одіссей. http://kizman-tehn.com.ua/wp-content/uploads/2017/09/Osipova-Oratorske-mistetstvo-2006.pdf. 15. Пуленко, І. А., & Сазикіна, Т. П. (2020). Експресивні особливості синтаксичного паралелізму в публічних виступах політиків (на матеріалі англійської, французької та української мов). Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Сер.: Філологія, 1 (45), 106–110. http://www.vestnik-philology.mgu.od.ua/archive/v45/part_1/28.pdf. 16. Селіванова, О. О. (2010). Лінгвістична енциклопедія. Полтава: Довкілля-К. 17. Селіванова О. О. (2006). Сучасна лінгвістика: термінологічна енциклопедія. Полтава: Довкілля-К. 18. Словник української мови: в 11 томах. (1970). Київ: Наукова думка. 19. Стасюк, Т. В. (2010). Високі технології мовного впливу: лексико-граматичне кодування інформації та її семантична обробка. Пороги, (9), 289–290. 20. Томан, І. (1986). Мистецтво говорити. Київ: Політвидав України. 21. Торговець, Ю. І. (2017). Парентетичні елементи як засоби вираження суб’єктивної модальності (на матеріалі сучасного американського соціально-політичного есе). Studia Philologica, (8), 82–86. 22. Фадєєва, О., & Ануріна, О. (2015). Стилістичний аспект перекладу англійських емфатичних конструкцій. Теоретична і дидактична філологія, (20), 401-412. http://www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?I21DBN=LINK&P21DBN=UJRN&Z21ID=&S21REF=10&S21CNR=20&S21STN=1&S21FMT=ASP_meta&C21COM=S&2_S21P03=FILA=&2_S21STR=Tidf_2015_20_39 23. Широков, В. А. (2010). Словник української мови: в 20 томах: Vol. 8. Л - Мішурний (С. Я. Єрмоленко, Ed.; Н. Є. Лозова, О. І. Скопненко, І. В. Шевченко, Г. М Ярун, Н. М. Заїка, В. В. Чумак, В. М. Білосніженко, В. О. Винник, & Л. О. Симоненко, Comps.). Київ: Наукова думка. https://archive.org/details/8sum20/page/655/mode/2up?q=%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BD%D1%96%D0%BC%D1%96%D1%8F 24. Штерн І. Б. (1998) Вибрані топіки та лексикон сучасної лінгвістики. Київ: АртЕк. 25. Aristotle. (1909). The Rhetoric of Aristotle, a Translation by Sir R. C. Jebb; Ed. with an Introduction and with Supplementary Notes by J. E. Sandys. https://archive.org/details/rhetorictranslat00arisuoft/page/n31/mode/2up 26. Binkley, C. S. L. R. A. (2012b). Rhetoric before and beyond the Greeks. State University of New York Press. Binkley, C. S. L. R. A. (2012b). Rhetoric before and beyond the Greeks. State University of New York Press. 27. Bitzer, L. F., Black, E., & Wallace, K. R. (1971). The Prospect of Rhetoric: Report of the National Developmental Project, sponsored by Speech Communication Association. 28. Boster, F. J., & Mongeau, P. (1984). Fear-arousing persuasive messages. Annals of the International Communication Association, 8(1), 330-375. https://www.researchgate.net/publication/229067992_Fear-arousing_persuasive_m essages 29. Britannica, T. Editors of Encyclopaedia (2015, October 7). persuasion. Encyclopedia Britannica. https://www.britannica.com/science/persuasion-psychology. 30. Cambridge Dictionary | English Dictionary, Translations & Thesaurus. (n.d.). persuasion. https://dictionary.cambridge.org/us/dictionary/english/persuasion. 31. Chaiken, S., & Eagly, A. H. (1976). Communication modality as a determinant of message persuasiveness and message comprehensibility. Journal of Personality and Social Psychology, 34(4), 605–614. 32. Cicero, M. T. (1776). Cicero’s brutus or history of famous orators; also his orator, or accomplished speaker. Library of Alexandria. 33. Deaux, K., Wrightsman, L. S., & Dane, F. C. (1993). Social psychology in the ’90s. Pacific Grove: Thomson Brooks/Cole. 34. Eagly, A. H., & Carli, L. L. (1981). Sex of researchers and sex-typed communications as determinants of sex differences in influenceability: A meta-analysis of social influence studies. Psychological Bulletin, 90(1), 1–20. https://www.academia.edu/6539047/Sex_of_researchers_and_sex_typed_communications_as_determinants_of_sex_differences_in_influenceability_A_meta_analysis_of_social_influence_studies 35. Foreign Secretary speech at the United Nations Security Council. (2023, July 17). GOV.UK. https://www.gov.uk/government/speeches/foreign-secretary-speech-at-the-united-nations-security-council 36. Fox, M. V. (1983). Ancient Egyptian rhetoric. Rhetorica, 1(1), 9–22. 37. Harris, Z. S. (1952). Discourse Analysis. Language, 28(1), 1–30. https://www.jstor.org/stable/409987. 38. Hovland, C. I., Janis, I. L., & Kelley, H. H. (1953). Communication and persuasion: psychological studies of opinion change. https://archive.org/details/communicationper0000unse/page/n5/ mode/2up 39. Hutto, D. (2002). Ancient Egyptian rhetoric in the old and middle kingdoms. Rhetorica, 20(3), 213-233. https://doi.org/10.1525/rh.2002.20.3.213. 40. Kraus, J. (2004) Rétorika a řečová kultura. Karolinum Press. 41. Lasswell. H. D. (1948) The structure and function of communication in society. Harper and Row. 42. Mosler, H. (2006). Better Be Convincing or Better Be Stylish? a Theory Based M2ulti-Agent Simulation to Explain Minority Influence in Groups Via Arguments or Via Peripheral Cues. RePEc: Research Papers in Economics. https://www.jasss.org/9/3/4.html. 43. Nascimento-Schulze, C. M. (2008). Science and society: to indicate, to motivate or to persuade? Diogenes, 55(1), 133–142. 44. Perloff, R. M. (2003). The Dynamics of Persuasion: Communication and Attitudes in the 21st Century, Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates Publishers. 45. Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986). Communication and persuasion: central and peripheral routes to attitude change, New York: Springer. 46. PM speech at the Ukraine recovery conference: 21 June 2023. (2023, June 21). GOV.UK. https://www.gov.uk/government/speeches/pm-speech-at-the-ukraine-recovery-conference-21-june-2023. 47. Poulakos, J. (1983). Toward a sophistic definition of rhetoric. Philosophy and Rhetoric, 16(1). http://redmonky.net/ utpa/4324/poulakos.pdf 48. Prime minister's speech in Poland on the Russian invasion of Ukraine: 1 March 2022. (2022, March 1). GOV.UK. https://www.gov.uk/government/speeches/prime-ministers-speech-in-poland-on-the-russian-invasion-of-ukraine-1-march-2022. 49. Prus, R. (2008). Aristotle’s "Rhetoric": A Pragmatist Analysis of Persuasive Interchange. Qualitative Sociology Review, 4(2), 24–62. https://doi.org/ 10.18778/1733-8077.4.2.02 50. Quintilian. (2006). Institutes of oratory. L. Honeycutt, Ed., (J. S. Watson, Trans.). http://kairos.technorhetoric.net/stasis/2017/honeycutt/quintilian. 51. Sanchez-Mazas, M. (2008). Violence or Persuasion? Denial of Recognition and Opportunities for Action in Contemporary Societies. Diogenes. 55(1), 94–106. https://journals.sagepub.com/doi/epdf/10.1177/039219210708 7920 52. The White House. (2023, February 21). On-the-Record press call by national security advisor Jake Sullivan. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2023/02/21/on-the-record-press-call-by-national-security-advisor-jake-sullivan/. 53. The White House. (2023, February 21). Remarks by president Biden and president Andrzej Duda of Poland after bilateral meeting. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/02/21/remarks-by-president-biden-and-president-andrzej-duda-of-poland-after-bilateral-meeting/. 54. The White House. (2023, February 8). Press gaggle by press Secretary Karine Jean-Pierre en route Madison, WI. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2023/02/08/press-gaggle-by-press-secretary-karine-jean-pierre-en-route-madison-wi/. 55. The White House. (2023, October 20). Remarks by president Biden on the United States' response to Hamas's terrorist attacks against Israel and Russia's ongoing brutal war against Ukraine. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/10/20/remarks-by-president-biden-on-the-unites-states-response-to-hamass-terrorist-attacks-against-israel-and-russias-ongoing-brutal-war-against-ukraine/. 56. The White House. (2023, October 4). Remarks by president Biden on the administration’s efforts to cancel student debt and support students and borrowers. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/10/04/remarks-by-president-biden-on-the-administrations-efforts-to-cancel-student-debt-and-support-students-and-borrowers. 57. The White House. (2023, September 15). Press briefing by press Secretary Karine Jean-Pierre and national security advisor Jake Sullivan. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2023/09/15/press-briefing-by-press-secretary-karine-jean-pierre-and-national-security-advisor-jake-sullivan-7/. 58. The White House. (2023, September 22). Remarks by president Biden and president Volodymyr Zelenskyy of Ukraine after expanded bilateral meeting. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/09/21/remarks-by-president-biden-and-president-volodymyr-zelenskyy-of-ukraine-after-expanded-bilateral-meeting/. 59. Vickers, B. (1988) In defense of rhetoric. Oxford University Press, USA. https://archive.org/details/indefenceofrheto0000vick 60. Wood, N., & Herbst, K. C. (2007). Political star power and political parties. Journal of Political Marketing, 6(2–3), 141–158. https://www.researchgate.net/publication/254373643_Political_Star_Power_and_Political_Parties | uk |
| dc.description.abstract | У кваліфікаційній роботі розглядаються основні теоретичні підходи до аналізу технологій персуазивності та лінгвостилістичні засоби їх упровадження в англомовний політичний дискурс. На основі опрацьованого матеріалу дослідження розроблено комплекс вправ з англійської мови для профільної школи, який сприяє розвитку мовленнєвих, аналітичних і письмових здібностей старшокласників. | uk |
| dc.language.iso | uk | uk |
| dc.subject | персуазія | uk |
| dc.subject | технології персуазивності | uk |
| dc.subject | переконливість | uk |
| dc.subject | вплив | uk |
| dc.subject | політичний дискурс | uk |
| dc.subject | публічний виступ | uk |
| dc.subject | реципієнт | uk |
| dc.title | Технології персуазивності в політичному дискурсі (з розробкою комплексу завдань для профільної школи) | uk |
| dc.type | Learning Object | uk |
| Розташовується у зібраннях: | Кафедра англійської філології (магістерські) | |
Файли цього матеріалу:
| Файл | Опис | Розмір | Формат | |
|---|---|---|---|---|
| Баженов_Магістерська2.pdf | 1.02 MB | Adobe PDF | Переглянути/Відкрити |
Усі матеріали в архіві електронних ресурсів захищені авторським правом, всі права збережені.